COLABORACIÓN DE SOLIDARIDAD POR LXS PRESXS
El gran hermano nos vigila
Finalmente, ante la posibilidad de que la fiscalía pase las cintas a otros testigos o sea usada con fines desconocidos, el tribunal tras un par de días desautorizo esta particular “grabación académica”.
Viene a declarar el jefe del equipo investigativo del caso bombas de la BIPE (Brigada de Investigaciones Policiales Especiales) en la PDI (Policía de Investigaciones).
Tras declarar una semana, este funcionario habla sobre toda la investigación referente básicamente a la Sacco y Vanzetti y algunos de los imputados; seguimientos, evidencia encontrada, “análisis” de esta evidencia y así los inventos de vinculación con atentados y financiamiento del terrorismo.
La extensa declaración, tiene varios capítulos especiales y a destacar, pero en lo esencial no fue mas que un resumen y un repaso de todo lo referido en el juicio hasta hoy, sumado a algunas notables contradicciones.
…Alejandro Peña sigue penando en el juicio
En algún computador de la Sacco y Vanzetti, encontraron una foto del fiscal peña (La foto adjuntada a la derecha), según los minuciosos análisis elaborados por el equipo de este policía esta foto seria única y exclusiva lo que le hace fundar solamente que seria parte de un chequeo al fiscal para algún atentado o amenaza al mismo.
La verdad es menos impresionante de lo que el jefe de la BIPE quisiera o desearía. La imagen fue tomada de la prensa, por lo que la defensa incorporo como prueba nueva la fotografía del diario, quedando en ridículo tratando de desmentir torpemente que no busco con minuciosidad. Lo cierto es que si en el “desconocido” buscador “google.com” uno escribe “fiscal peña”, es una de las primeras foto en aparecer. (http://latercera.com/contenido/680_268982_9.shtml )
…Ya de antes decían que era un montaje
La fiscalía le pregunta insistentemente respecto al ultimo comunicado de la Sacco y Vanzetti antes de las detenciones de Agosto llamado “Ante la nueva campaña mediáticapolicial y el inminente golpe represivo” (http://okupasaccoyvanzetti.blogspot.com/2010/06/ante-la-nueva-campana-mediatica.html ). Tanta insistencia se debe a que una de las tesis de una defensa en particular, hace alusión al montaje político por parte de la fiscalía y el gobierno.
El interés por este comunicado es que, según el fiscal, esta seria una visión de critica al actuar policial y a la colusión con la policía y el poder político antes de las detenciones del 14 de Agosto del 2010 por lo que la “tesis del montaje” levantada por la defensa, seria una tesis copiada y prefabricada con anterioridad. Lo que es claro es el inmenso despliegue comunicacional antes de las detenciones de agosto, donde incluso se llego a dar los nombres de los próximos detenidos, y las amenazas del entonces nuevo fiscal Peña que daba plazos de días para concretar las próximas detenciones. Este escrito de la Sacco y Vanzetti deja en claro lo que en ese entonces se veía y resulto ser como inminente. Según la fiscalía se llamaba a entorpecer y cuidarse de la represión, esto al parecer seria entendido de la frase: “Mientras preparan el terreno y afilan los cuchillos para la cacería, generemos los lazos solidarios que invaliden la estrategia represiva.”
¿Quien entra en la casa?
Los distintos Jefes de la policía a lo largo del juicio se han contradicho constantemente respecto a si se podía entrar libremente a la Sacco y Vanzetti o no, algunos (de la BIPE incluso) dijeron que entraron sin mayor problema ya que eran actividades abiertas, peor que no podían acceder “al núcleo intimo” de la casa (Algo así como que no pudieron hacerse amigos). Esta vez el funcionario de la policía de investigaciones dijo que no podían entrar porque era ilegal entrar de infiltrados, que no existía orden y la ley no los facultaba para eso
La defensa le mostro al policía un informe firmado por el donde se narraba toda una actividad (publica) adentro de la casa, quien hablaba, de que se hablaba, quien ponía énfasis en que tema y de que se trataba. Para evitar decir lo que realmente ocurrió -que efectivamente entraron sin mayor problema, desmintiendo que era una “casa cerrada de seguridad- y así no confesar que cometieron una “ilegalidad”.
Sencillamente y en un gigante sinsentido el dijo: Sabemos lo que paso en esa actividad pero nunca pudimos entrar. Se le pregunto si habían cámaras, videos, micrófonos, visores de calor, etc a lo que respondió negativamente a todo.
Tras ser insistentemente preguntado en este punto y negarse a decir lo evidente: que se habían infiltrado, finalmente inventa una creativa respuesta: Fue PEB1 (un testigo secreto desechado hace tiempo durante la investigación antes de las detenciones de Agosto del 2010) el que nos dijo que pasaba adentro.
¿Quién es PEB1?
Un trastornado sujeto se acerca a las oficinas de la BIPE varios años atrás, adjudicándose atentados explosivos ofreciéndose para “colaborar” con la investigación. Durante meses la policía sigue su pista en continuas reuniones. La PDI revisa los antecedentes del “colaborador” y se encuentra con gigantes diagnósticos psiquiátricos por esquizofrenia que incluso en anteriores delitos había sido considerado inimputable. En las carpetas del “caso bombas” que luego se entregaran, se adjunta casi un tomo completo destinado a la ficha clínica del “paciente”.
Con esta información en su conocimiento, los anteriores fiscales Xavier Armendáriz y Francisco Jacir junto con la PDI decidieron seguir trabajando con este colaborador durante largo tiempo. Para ser honestos y claros, PEB1 nunca señalo en ninguna de sus brillantes declaraciones a la Sacco y Vanzetti, ni a ninguna persona participante de la casa sino que a otras personas vinculadas con otros colectivos que nunca fueron detenidos o imputados, pero si investigadas, escuchadas y seguidas. Las personas dadas por PEB1 constituyen parte de la basta y casi infinita cantidad de personas investigadas en este proceso.
FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO
La fiscalía presenta distintos testigos que hablan de los temidos “financistas italiano” y del terrorismo financiado. Se leen varias veces los emails con que los compañeros reciben dinero y la información de cuenta bancaria. Una y otra vez dice lo mismo: “La plata va para el apoyo a los presos y para la biblioteca”.
Llega incluso una policía de la PDI INTERPOL a hablar de pasaportes y las fichas policiales de “Simone” y “Nora” entregados por la policía política italiana. Como tanto a hablado la fiscalía y las policías, acá un escrito de los supuestos financistas: Aqui
Dentro de ese mismo capitulo se presenta un policía testigo, que realizo el impresionante y hábil trabajo de cotizar los elementos para fabricar una bomba, así en una tediosa declaración comenta al tribunal cuanto sale comprar una pila, cuanto sale comprar una batería, cuanto sale comprar un cable…etc,etc.
Finalmente en este capitulo aparece una testigo de la cual casi no se tenia registro. No existía ninguna declaración en las carpetas (como es habitual en este juicio) y ni siquiera se sospechaba de que hablaría. Lo único que decía era “declarar sobre lo que escucho decir a un imputado respecto al financiamiento”.
La interrogante se resolvió cuando en su declaración quedo claro su valiosísimo testimonio. La testigo, no era nada menos que una periodista de la radio biobio que entrevisto en su momento (en arresto domiciliar) a Omar Hermosilla. La entrevista fue clara, el compañero desmintió en todo caso su “financiamiento del terrorismo” y dijo lo que todos saben respecto al destino de esos fondos: “para la biblioteca y los presos”.
La periodista, molesta con la fiscalía, todo el rato señalo que su trabajo fue menor y que ella también criticaba el tratamiento que la prensa hacia el caso bombas, específicamente de la tercera y el mercurio. La testigo de la fiscalía resulto ser casi una testigo de la defensa.
Trazas, trazas y mas trazas
Un nuevo especialista declara de las trazas, mas allá de lo ya conocido y contado en anteriores resúmenes, esta vez se agregaron nuevos elementos que se reconoció, darían positivo para trazas: Anelina, Vino tinto, mortadela entre otras cosas.
El juicio continua, pero se acabara algún día.
La fiscalía continuamente da fechas de termino, pero cuando son cumplidos vuelve a proponer otro unas semanas mas tarde. El juicio se extiende y extiende, pero se ve pronto su termino, donde una vez concluida la prueba y testigos de la fiscalía comenzara la prueba de la defensa. La extensión del juicio y el continuo retazo, sumado a la extrema lentitud y torpeza con que exponen pruebas o testigos evidentemente innecesarios, solo hace sospechar que es parte de una de las estrategias de los fiscales para que los imputados aburridos no vayan más al juicio decretándose su rebeldía y prisión.
Considerando la obligatoriedad de hace 5 meses de asistir todos los días, con un riguroso horario donde la audiencia no comienza si un imputado llega atrasado solo hace pensar la táctica que algunas fiscalías llevan contra sujetos de bandas de narotraficantes que no se encuentran en prisión preventiva.
