CRÍTICA ANTOJADIZA Y FLAITE AL MANIFIESTO DE HISTORIADORES DE CHILE: REVOLUCIÓN ANTI-NEOLIBERAL SOCIAL/ ESTUDIANTIL EN CHILE

Sin embargo esto me ha parecido exagerado, de ahí que me proponga criticar este manifiesto, el cual en su análisis no me representa política ni históricamente, lo escribo en solitario ya que no quiero aunar mi opinión con la de los demás sino más bien compartirla, no creo en los pactos sociales ni menos en la recuperación de una política para la ciudadanía, ellos son los rockstars y de antemano deberían saber de donde proviene el concepto de ciudadano, su afán  normativizador y patriarcal de la edad antigua, el ciudadano era aquel que poseía participación en la vida pública, el padre,  poder opinar en público, mientras las mujeres eran relegadas a un nivel accesorio de la llamada ciudadanía, hoy en día este concepto ha servido para amortiguar-criminalizar la lucha social de los que verdaderamente tenemos memoria y sabemos a lo que nos enfrentamos, en definitiva, los que entendemos al Estado cómo la génesis, el medio y el fin de toda opresión-represión hacia nuestra libertad, y no aquellos que a instancias de la radicalidad reculan hacia atrás transando con el estado y sus lógicas cómo lo hace actualmente la Confech, y los que proponen asambleas constituyentes, votaciones, etc. En suma, un aprovechamiento político de las viejas generaciones izquierdosas reformistas que ven en el estado la estructura de poder a conquistar. Mis padres no participaron políticamente en los 60’s 70’s u 80’s, de hecho no sé si tenían conciencia social, tampoco conocí a mi padre, de eso sabe bien Gabriel Salazar en su “Ser niño huacho en la historia de  chile”, pues de esos soy, pero no del siglo XIX, sino que en pleno siglo XX,  tal cómo apuntara el intendente UDI de la región del Biobío Victor Lobos recientemente,  queriendo explicar medievalmente el odio juvenil en las protestas callejeras. Tampoco quiero retomar la hebra rota por la dictadura, no creo en la educación pública, cómo muchos que conozco, sabemos que la educación recae en manos del estado para asistir al obrero de inicios del siglo XX y acabar con su poder de autoorganización y autoeducación, con esas generaciones me identifico más, cuando el estado no tenía su actual poder, poder nutrido tanto por comunistas como por fascistas, donde el ciudadano no existía como creatura facilitada desde el poder, cuando habían sociedades de resistencia y no un sindicalismo mediocre a cargo de dirigentes pagados y alianzados con partidos políticos de intereses propios, es así pues que la educación pública nace, es y será para interferir con los intereses del pueblo, alienarlo, amoldarlo, cuantificarlo, cualificarlo, estructurarlo, normativizarlo, controlarlo y matarlo, sí, matarlo, porque el estado que te educa también te matará si te alzas, sea gobierno de izquierda o derecha, y de paso recuerdo con esto a los compañeros de la VOP, aquellos que la historia social no nombra hoy o si los nombra, los recuerdan como locos pistoleros o parte de un complot armado por la CIA para desequilibrar al gobierno de Allende, pues no, aquí los recuerdo, como poblador, como pato malo, punga o flaite, da igual, pero nunca ciudadanos de este orden ni cualquiera que sea impuesto  a manos de un estado, la VOP eran expopiadores, vindicadores del asesino Pérez Zujovic, aquel ministro de Frei Montalva que asesinó a flaites pobladores de pampa Irigoyen y que Allende avaló o fácilmente olvidó. Por lo tanto reconozco la fuerza callejera que están teniendo las nuevas generaciones, nos estamos reencontrando en las calles con viejas generaciones, pero que de ninguna manera desean replicar un fetiche histórico, no veo que se defiendan los conceptos de ciudadanía ni de paz, no repetimos dichos conceptos haciéndoles  el juego a los mass medias y al gobierno, luchadores y punto, con todas las formas, pero en lucha siempre. Quizás en los círculos que ustedes se mueven se esté hablando de ello, en la calle, en la noche, tras una polera, NO.

Lo importante de este manifiesto radica en el notorio despertar del frustrado proyecto estatal allendista, no me refiero a  la construcción de poder popular, este último se está retomando en las calles y en las poblaciones, allí nos vemos las caras y discutimos al calor de, no desde un cómodo escritorio y sobre la autoridad de una disciplina que por lo visto cae en las prácticas tan criticadas de los historiadores conservadores, pavimentando el proyecto político de su preferencia por encima de la voz aún no manifestada del pueblo en su conjunto, proyectando, visualizando, adivinando, cayendo en un idealismo lógico que desconoce aquello que se escapa a nuestras conciencias, lo que está más allá de nuestros análisis, en suma, lo caótico e inverosímil de la historia.

Lo que estos historiadores denominan…Lo que está en juego y que hoy se encarna en este movimiento, es el “proyecto y pacto social educativo republicano/democrático” chileno, como principio ético-político de igualdad social”. No nos interesa para nada, como dijeron por ahí, no seremos responsables de sus pactos ni sus migajas, seguiremos luchando por el todo, la libertad, todo pacto aniquila la libertad de alguien, las repúblicas (cosa pública) evocan en la existencia del estado y preferimos la aniquilación del estado como puntapié inicial para la vida en dignidad, la democracia significa la decisión de la mayoría por encima de las minorías, cosa que no es sinónimo de igualdad social, y chileno?  Porfavor señores rockstars, no sean ridículos, Chile es un nombre de sangre, chile es de ellos, de los constructores de este estado asesino, no defendemos la libertad de un proyecto chileno enfronterizado, porque tampoco soy peruano ni boliviano, somos pueblo señores, luchadores.

Por último me quiero referir al antojadizo uso del concepto anarquía para denominar al desorden del capitalismo pre-gobierno allendista, donde supuestamente se le puso atajo, ustedes son historiadores sociales, politizados o no? ¿Cómo es posible que utilicen este concepto que reviste una basta historia de  lucha y organización para denominar desorden y más aún capitalista? ¿Qué pasó señor Grez? ¿Se le olvidaron sus estudios sobre la construcción del movimiento obrero en chile y el marcado protagonismo del anarquismo como postura política y social de acción emancipadora? Sí alguna vez por estos lados del territorio se organizó un congreso de historia social llamado “Jornadas por el Bicentenario: Construcción histórica de la mentira tricolor” y usted fue invitado, fue justamente por estos reconocimientos de la ocultada historia del anarquismo tanto por historiadores de Izquierda como por conservadores, congreso que el señor Salazar no asistió por compromisos con la lucrativa empresa educacional Universidad Bolivariana, a sabiendas que era una actividad autogestionada y realizada en una facultad en toma y movilizada, movilizaciones que ahora ustedes visualizan porque es la oportunidad coyuntural ¿o no? Ahora me queda claro que se alinean en sus trincheras y opinan  realmente de lo que desean, un gobierno de izquierda y la permanencia del estado como estructura de poder, lo de antes sólo fue un apego a la labor histórica e investigativa, bueno, de lo que viven no,  pues bien, si poseen rigurosidad histórica no ensucien el concepto de anarquía bajo sus anhelos de análisis, es triste y decepcionante, por decir lo menos. Aunque también nos queda claro ya quienes son, lo sospechábamos, pero ya queda claro.

Las calles, plazas y puentes de todas las ciudades a lo largo de Chile se han transformado en las arterias donde fluyen y circulan miles de estudiantes y ciudadanos,entonando y gritando las demandas por cambios estructurales en la educación los que, a su vez, exigen cambios sustanciales en el paradigma económico, en el carácter y rol del Estado y en su conjunto, en el pacto social constitucional del país. Desde hace meses las movilizaciones no han cesado, recuperándose y adaptándose algunas consignas de antaño, cantándose nuevas que apuntan críticamente al corazón del modelo social y económico financiero neoliberal actual: el mercado, el crédito, el endeudamiento, el lucro, la inequidad social y educativa.

Y si bien inicialmente parecía que se hubieran abierto, al fin, las Alamedas, marcando la llegada de la hora histórica anunciada por el discurso final de Allende, el desarrollo de los acontecimientos con el recrudecimiento de la represión policial, las amenazas y amedrentamiento a los/as dirigentes estudiantiles por parte de adherentes oficialistas y la actuación provocativa de policías encapuchados infiltrados de civil, nos recuerdan que estamos en un régimen político dirigido por la derecha chilena, heredera de las prácticas de la dictadura militar y verdadera fundadora del régimen neo-liberal que busca resguardar. Y mientras los jóvenes copan el cuerpo de Chile y la represión enfurece, suenan los cacerolazos del apoyo ciudadano, recordando el tiempo de las protestas.

Si no ha llegado aún el tiempo de las alamedas, ha brotado con fuerza la voluntad de poder de la nueva generación para presionar sobre ellas hasta lograr su verdadera Apertura histórica.

Los que realizamos el oficio de historiar nos preguntamos acerca del carácter de este movimiento y del significado de su irrupción histórica. ¿Se trata de una fase más del movimiento estudiantil post-dictadura? ¿Corresponden sus demandas a reivindicaciones básicamente sectoriales? ¿Cuál es la forma de hacer política de este movimiento? ¿Qué relación tiene este movimiento con la historia de Chile y su fractura provocada por el golpe armado de 1973? ¿Cómo se articula este movimiento con el camino y orientación de la historicidad secular de Chile? ¿Qué memoria social y política ciudadana ha activado la irrupción callejera y discursiva estudiantil?

Si bien es arriesgado responder a estas preguntas cuando se trata de un movimiento en marcha, los que aquí firmamos lo hacemos como una necesidad de aportar desde la trinchera de nuestro oficio, con la plena convicción de que estamos ante un acontecimiento nacional que exige nuestro pronunciamiento, sumándonos a tantos otros que se han realizado y se realizan cotidianamente desde distintos frentes institucionales, gremiales y civiles.

1. Consideramos, en primer lugar, que estamos ante un movimiento de carácter revolucionario anti-neoliberal. Las demandas del movimiento estudiantil emergen desde la situación específica de la estructura educativa del país, basada en el principio de la desigualdad social; una transformación a esta estructura –como bien lo dicen los gritos callejeros- exige un cambio sistémico en el modelo neo-liberal, que hace del principio de desigualdad (fundado en la  mercantilización de todos los factores y en la consiguiente capacidad de compra de cada cual) la clave ordenadora de las relaciones sociales y del pacto social. Correspondiente con este principio de ordenamiento, la figura política del Estado neo-liberal se perfila como un aparato mediador, neutralizador y garante, a través de sus propias políticas sociales, de dicho principio des-igualitario; estructura económico-política sustentada en la escritura de una carta constitucional legitimadora de dicho principio.

No es de extrañar, así, que el movimiento estudiantil actual encuentre un tan amplio respaldo ciudadano: en la categoría dicotómica de “deudores” respecto de un grupo legalmente abusivo y corrupto de “acreedores”, se encuentra la mayoría de los chilenos que grita y cacerolea su apoyo a los estudiantes: porque los estudiantes no son solo “estudiantes” sino que son ellos mismos en tanto deudores. Porque no sólo los estudiantes viven en el principio de la desigualdad, sino la mayoría social chilena actual lo sufre en carne propia. Lo social particular y lo social general se auto-pertenecen y se auto-identifican mutuamente en una unidad que se construye y se concientiza sobre la marcha.

Así, el movimiento estudiantil, aparentemente sectorial, constituye un “movimiento social” que, al tocar el nervio estructurante del sistema, irradia e identifica a la sociedad civil ampliada, reproduciendo socialmente la fuerza de manifestación de su poder, descongelando el miedo y aglutinando los discursos y las prácticas fragmentadas.

Es decir, el movimiento estudiantil actual tiene un carácter radical en cuanto busca revertir el principio neoliberal de la desigualdad que construye la sociedad actual, por el principio de la igualdad social (basado en un sistema de “derechos sociales ciudadanos”), promesa irrenunciable de la modernidad, a pesar de cualquier post/modernidad; principio que, desde la esfera educativa chilena, se propaga como fragancia de nueva primavera a todas las esferas de la sociedad.

2. Este movimiento ha comenzado a recuperar lo político para la sociedad civil, poniendo en cuestionamiento la lógica de la política intramuros, y con ello el modelo de seudo-democracia y legalidad que no ha cortado el cordón umbilical con la dictadura.

Se trata de una política deliberativa en el más amplio sentido de la palabra, que trasciende los esquemas partidarios (a pesar de las militancias personales de algunos dirigentes). El movimiento muestra cómo, a través de la orgánica de las bases movilizadas, con el apoyo de las redes comunicacionales (“política en red”), se ejerce el poder de las masas en el escenario público, presionando por la transformación de las estructuras. Este hecho está replanteando los  fundamentos del cambio social histórico, cuestionando las modalidades verticalistas y representativas, propias de la premisa moderna, propiciando activamente formas de democracia directa y descentralizada.

Por otra parte, respecto de la relación del movimiento con el sistema político y el gobierno actualmente imperante, este movimiento corresponde a un nuevo momento de su trayectoria histórica posdictadura, en el cual la vinculación con la institucionalidad se realiza básicamente desde la calle, no habiendo entrado a la negociación institucional dada al interior de los recintos gubernamentales. Desde esta perspectiva, lo nuevo de este movimiento es la “política abierta” o “política en la calle” que, al mismo tiempo que permite mantener el control del territorio propio de la sociedad civil, difunde y transparenta su discurso, su texto y sus prácticas a plena intemperie, ante toda la ciudadanía. La política clásica de los gobiernos concertacionistas de “invitación al diálogo” se ha vuelto una trampa ineficaz, manteniendo el movimiento social actual la fuerza de sus propias prácticas de poder.

Así, las movilizaciones estudiantiles y sociales que hoy se desarrollan a partir de las demandas por la educación, no sólo ciudadanizan lo educativo y lo sitúan como base fundamental del proyecto de sociedad, sino que dan cuenta de la crisis del sistema político, cuestionando y transgrediendo la “democracia de los acuerdos”, consagrada como principal herramienta para neutralizar y postergar las demandas sociales Esta nueva política encuentra su expresión manifiesta en un tipo de protesta social que rompe los marcos impuestos tanto por la cultura del terror de la dictadura, como la del “bien mayor” de la transición. A través de una incansable apropiación del espacio público y, en general, a través de prácticas corporales de no-violencia activa, el movimiento ha generado múltiples acciones culturales en un lenguaje rico, plástico, inclusivo y audaz que interpela el cerco de la represión policial y de los medios que criminalizan la protesta.

3. Si bien este movimiento corresponde a un momento nuevo de la política y de la historia social posdictadura, este sólo puede comprenderse desde la perspectiva más amplia de la historicidad siglo xx en Chile. En el curso de ésta, la equidad educacional junto a las limitaciones legales impuestas al capitalismo anárquico, habían alcanzado una maduración estructural en los años ‘60 y ‘70, siendo este proceso abortado con el golpe del ’73 en su fase de plena consolidación. El movimiento social estudiantil actual es expresión de la voluntad y del acto de recuperación de esa hebra rota de nuestra historicidad. Es la irrupción del brote de la semilla que fue pisada y soterrada por la bota dictatorial y el neoliberalismo. Es el renacimiento, en la nueva generación, del sueño y voluntad de sus padres de fundar una sociedad basada en la democracia, la justicia social y los derechos humanos fundamentales, de los que la educación es uno de sus campos más fértiles.

En efecto, el pacto social educativo alcanzado en los ’60 y ’70 fue el fruto de una larga lucha dada por muchas generaciones desde mediados del s. xix. Proceso y lucha que consistió básicamente en la voluntad política progresiva de arrancar los niños proletarizados en el mercado laboral, para escolarizarlos, como una vía hacia una sociedad más equitativa y como un camino de emancipación social y cultural.

Este trayecto histórico, que involucró a toda la sociedad, alcanzó a producir semillas que fructificaron en las décadas del ’60 y ’70 cuando el Estado y la sociedad civil hicieron del pacto social educativo uno de sus más caros proyectos de construcción de nueva sociedad democrática. Es ese proceso el que hoy irrumpe nuevamente en el discurso y en la práctica del movimiento estudiantil. Se trata de una generación que no acepta volver a ser objeto de mercado al que deban proletarizarse sin mas, ya por la vía del endeudamiento o de una educación de mala calidad. Lo que está en juego y que hoy se encarna en este movimiento, es el “proyecto y pacto social educativo republicano/democrático” chileno, como principio ético-político de igualdad social.

Aquí radica la densidad histórica de este movimiento, produciendo, a su paso, una irrupción de memoria histórica en el seno de la ciudadanía: la memoria de los padres y abuelos que marchan y cacerolean su apoyo a la nueva generación que está recogiendo y tejiendo a su modo la hebra de nuestra historicidad.

Así, en su triple carácter dado por su alcance revolucionario anti-neoliberal, por la recuperación de la política para la sociedad civil y por su conexión con la historicidad profunda del movimiento popular de Chile contemporáneo, el actual movimiento ciudadano que los estudiantes de nuestro país aparecen encabezando con fuerza, decisión y clara vocación de poder, recoge y reinstala las dimensiones más consistentes que la frustrada transición chilena a la democracia sacrificó.

* * *

A través de estas breves reflexiones este grupo de historiadores/as chilenas, con el apoyo de mucho/as, saludamos al movimiento estudiantil y adherimos a las reivindicaciones  estructurales que ellos han instalado sobre la política chilena. Saludamos y nos sumamos a las demandas de Asamblea Constituyente.

Al mismo tiempo, invitamos a no ver a este movimiento actuando en la sola coyuntura de este gobierno de derecha, sino a tomar conciencia de que este es un momento de un  proceso histórico ya en marcha, cuyo principal fruto sin duda será dejar instalada definitivamente la demanda de las reformas estructurales al neoliberalismo, como irrenunciable voluntad de poder de la ciudadanía y como agenda indispensable de los proyectos políticos inmediatos y porvenir.

Comité Iniciativa:

Karen Alfaro Monsalve

Fabián Almonacid Zapata

Pablo Artaza Barrios

Mario Garcés Durán

Sergio Grez Toso

M. Angélica Illanes Oliva

Alexis Meza Sánchez

Ricardo Molina Verdejo

Julio Pinto Vallejos

Gabriel Salazar Vergara

Verónica Valdivia Ortiz de Zárate