POR SOLIDARIDAD POR LXS PRESXS
Una vez ya terminado de revisar el sitio del suceso mismo de la muerte del compañero Mauricio Morales, vale decir fotografías, peritajes, testigos policiales que acudieron al lugar, se comenzó a presentar prueba de la supuesta “vinculación” con este atentado el cual la fiscalía le quiere imputar al compañero Felipe Guerra.
FISCALIA RETIRA 216 TESTIGOS
La fiscalía durante los primeros días de esta semana decidió renunciar a 216 testigos de la acusación, sacando a todos quienes hablaban de otros atentados
Aun así, esta “liberación” de 216 testigos no garantiza que el juicio termine pronto, la fiscalía continua mostrando y dando lectura a distintas evidencias o llegando inclusive a aburrir a los propios testigos. Así es como este caso ya se encuentra batiendo record en cuanto a duración del proceso.
EVIDENCIAS Y ALLANAMIENTOS A CASA OKUPA LA IDEA
Una semana completa fue la que la fiscalía decidió utilizar para hablar respecto a la okupacion “La Idea” , volvió a ser mencionada hasta el cansancio la pólvora atribuida a Cristian Cancino (Pólvora por la cual ya fue condenada y de la cual ninguna vinculación tiene con quienes hoy se encuentran en el banquillo de los acusados, si recordamos que Cristian fue sobresedido hace ya varios meses).
Declaran durante todos los días, los testigos policiales y peritajes respecto a donde encontraron la pólvora y la composición química de esta, para luego seguir hablando del resto de evidencia que encontraron, nada nuevo en este caso: polerones, libros, afiches, Cd de música, etc.
Buscando elementos “anarquistas”, llegaron al libro “fuente ovejuna” de Lope de Vega, libro clásico de literatura que como todos saben se desprende el subversivo dialogo: .-¿Quién mató al Comendador? .-Fuenteovejuna, Señor .-¿Quién es Fuenteovejuna? .-Todo el pueblo, Señor.Los policías comentan las “declaraciones” de quienes vivian en esa casa, pero no son capaces de responder con claridad en que calidad hicieron esas declaraciones esas personas ¿Imputado?¿Detenido?¿Entrevistado?¿Testigo?.
Algunos miembros de la Policía de Investigaciones (PDI) terminan concluyendo que fueron declaraciones tomadas como “Testigos”, pero estos testigos parecen tener un tratamiento especial: Son detenidos, esposados, conducidos en carros de la policía a cuarteles, revisados y retenidos en los mismos cuarteles. Otros funcionarios tratan de ser mas astutos respondiendo con el eterno comodín de este juicio: “No recuerdo”. Recuerdan toda la declaración pero no si estaban detenidos o no, si estaban esposados o no, si llegaron caminando o los trajeron los policías.
Para recordar algo, aca están los “testigos” camino a declarar voluntariamente:
A pesar de todo, hay algo que no puede ser pasado por alto: No es posible que se declarare, hable o de información a la policía, sin comprender que a estos son quienes se les paga por encontrar o crear culpables.
Hacer esto solo les puede servir a ellos y su interés de perseguir y fabricar culpables a como sea de lugar, difícil e improbablemente podrá servir para desmentir sus inventos o intentos de acusar a otra persona.
ALLANAMIENTOS AL C.S.O SACCO Y VANZETTI
El 11 de Diciembre del 2009 se produce una nueva jornada de allanamientos masivos en distintas casas okupadas y particulares. El ERTA equipo táctico de la PDI ingresa al C.S.O Sacco y Vanzetti recibiendo resistencia de parte de quienes se encontraban adentro, motivo por el cual los compañeros son detenidos.
Si bien los compañeros fueron detenidos por otro delito ( que nada tiene que ver con la ley antiterrorista ni con este juicio) y de este proceso supuestamente nada se podría mencionar en este juicio, por formas legales, se hace caso omiso de esta “regla” y continuamente la policía habla de esta “agresión” casi como parte de la conducta terrorista. Vale al pena mencionar que de los 4 detenidos de aquella jornada solo uno se encuentra en el juicio.
Respecto a este punto, algunos brillantes declarantes responden a la pregunta de la fiscalía: ¿Qué encontraron?; “Cartuchos”. Lo que el policía omite de forma grosera lo recuerda cuando la defensa le pide que aclare, diciendo que fueron cartuchos utilizados por el grupo táctico para “disuadir” disparando contra la casa.
Comienzan a declarar el personal de la BIPE (Brigada de Investigaciones Policiales Especiales, sección encargada del “caso bombas” en la PDI), hablando respecto de lo incautado. Nuevamente vuelven a salir afiches, libros, bicicletas, escritos, recortes de diarios, funzines, revistas, computadores, pendrive y así un largo y eterno etcetera
IONES DE NITRITO, NITRATO, PARTICULAS CARBONOSAS Y AMONIO….
Se lleva a declarar a un perito sobre algunas supuestas partículas de algo que podría llegar a ser quizás de forma presumible restos de pólvora encontrados en algunas evidencias. En un comienzo el perito se ve solido e indica que analizo para detectar estas 4 partículas (Iones de nitrito, iones de nitrato, partículas carbonosas, amonio) que según su “experticie” indicaría de forma preliminar la posible presencia de pólvora.
En estricto rigor, este sujeto hace un peritaje preliminar para luego decidir que piezas y cuales no manda al laboratorio y ahí recién se realiza un análisis algo mas “serio”. Evidentemente las muestras fueron mandadas al laboratorio, pero de seguro no gusto del todo su resultado a la fiscalía, por lo que solo presentan y muestran el informe “preliminar” donde indicaría que podría llegar a ser algo similar a pólvora. Este peritaje como muchos se comienza a desinflar a medida que continua hablando, para ante las preguntas de la defensa y el tribunal dice que realmente estos compuestos se pueden encontrar en casi cualquier cosa: Detergentes, insecticidas, contacto con madera, hojas de papel, jabón, anelina, prender un fosforo o estar cerca de una fogata y asi una cantidad enorme de otros elementos usados en la vida diaria, si a eso le sumamos el enfrentamiento con el equipo del ERTA donde se uso desde gas pimienta, hasta balines de goma y otros tantos utensilios de represión. Las posibilidades son casi infinitas.
Si bien muchos pueden decir y aludir o burlarse de estos peritajes, es necesario saber evaluarlo desde un prisma político. Como estos peritajes son tan imprecisos, pueden justificar lo que sea, entre ello abrir una causa judicial y una extensa prisión preventiva bajo ley antiterrorista, es ese el elemento a destacar para estar consientes de la represión, aca a nadie le importan las pruebas científicas ni a la policía, ni a la fiscalía. Con peritajes lo mas imprecisos pueden llegar a inventar certezas de cualquier cosa y crear una causa o vinculaciones, esa es una variable que nunca se podrá controlar o tomar en cuenta, al igual que las fantasías o delirios de la represión.
LIBROS, COMPUTADORES, «MANUALES DE SEGURIDAD», RECORTES DE PRENSA
Como evidencia se presenta todo el material encontrado e incautado en la casa, se da lectura a “manuales de seguridad” que hacen referencia a temáticas de liberación animal. Poco importa que ningún atentado tenga siquiera alguna relación con ese tema, pero a la fiscalía le parece importante presentar y leer un manual que instruye como liberar a un animal de una granja. Extensos peritajes respecto a computadores. Computadores que no se le atribuyen a ninguno de los imputados ( atribuidos a algunos sobresedidos o a quienes ni siquiera fueron formalizados) o algunos torpes peritajes que terminan concluyendo que: El computador no tenia disco duro, era solo la carcasa.
Se da lectura a recortes de la prensa encontrados en la biblioteca que nadie sabe bien que cosa pretende probar?
Continuara la presentación de pruebas, testigos respecto al CSO Sacco y Vanzetti, considerando que este sufrió 3 allanamientos (11 de diciembre 2009, 14 Agosto 2010 y un ultimo allanamiento un par de días de ya desalojada la casa ), mas los allanamientos a los domicilios particulares de quienes participaban en ese espacio.
SIGUE GIMOTEANDO HIZPETER
Creemos que a veces es posible perder la esencia de la critica al poder cuando se centran en personalismos de la represión. Pero en este caso particular, es el propio aludido el que continua “actualizando” sus declaraciones respecto al caso, nos referimos al Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter.
En un entrevista a una radio, el ministro del interior trata de bajarse groseramente el perfil diciendo que “en el “caso bombas” lo único que ha hecho es presentar querellas cuando han habido bombazos, las decisiones de prisión preventiva o libertad, la tomaron siempre los jueces”.
Luego se comienza a enojar respecto a las criticas que se han hecho con el proceso, atribuyéndole únicamente responsabilidad a la fiscalía, olvidando toda su(…)
“Háganle esa pregunta al ministerio publico no a mi? Lo único que hicimos es querellar y apoyar el trabajo de la investigación …, aquí hay algunos que han tratado de instalar la idea de que hay personas presas porque un ministro del interior enloquecido se le ocurrió que estuvieran presas, como si no existieran tribunales.”
“a ratos hacen perder la paciencia. Como a alguien se le ocurre pensar que hay alguien en chile detenido porque se le ocurre al ministro del interior?
Me duele mucho, porque al final del día lo que uno trata de hacer es su trabajo por el bien de Chile, porque uno no está para hacer tonteras (…) generando la idea de que lo único que nos importa es la represión, cuando lo que nos importa es la solución de los problemas dejen gobernar al Gobierno.
“Me duelen las criticas y me afectan, pero saco fuerzas para seguir trabajando, porque cuando uno es ministro del Interior, tiene que inspirarse en cómo consigue que los chilenos tengan mejor vida. Los sentimientos de uno tiene que guardárselos”
Si te interesa, escucha la entrevista completa aquí
Para quienes tienen frágil la memoria, aca un recordatorio de las primeras declaraciones:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=WIypPnKD3U4&feature=player_embedded[/youtube]
(Busquen las 1.000 diferencias, especial atención al minuto 07:46, donde se le restan 4 años a la historia del CSO Sacco y Vanzetti, además de rebautizarla como vaco y zaneti)
